miércoles, 18 de marzo de 2009

¿Hacia dónde va el mundo después del colapso financiero?

[Presentación en formato .pdf]

A través de la tecnología y la historia, la reconocida investigadora y consultora venezolana Carlota Pérez ofrece una interpretación sobre las burbujas financieras, los cambios institucionales y el desarrollo económico de las naciones.

Pérez es investigadora de las universidades de Cambridge y Sussex, Inglaterra, y profesora de postgrado en la Universidad Tecnológica de Talín, Estonia. Su libro Revoluciones Tecnológicas y Capital Financiero: La Dinámica de las Grandes Burbujas Financieras y las Épocas de Bonanzas explica la estrecha conexión de los grandes auges y colapsos bursátiles con las grandes oleadas de innovación tecnológica, organizativa y financiera.

Material de apoyo de su conferencia homónima dictada en la escuela de gerencia IESA, el 18 de marzo de 2009, en Caracas.

Los venezolanos dispuestos a aceptar un aumento de la gasolina, pero ...

Ante una perspectiva de caída de los ingresos petroleros, los venezolanos estarían dispuestos a aceptar un aumento de la gasolina siempre y cuando no se devalúe el bolívar.

Así lo refiere Michael Penfold, profesor del IESA, quien dirigió el estudio “El futuro ya no es lo que habíamos pensado… el país después de la enmienda”, donde se revela que los venezolanos prefieren un ajuste fiscal ortodoxo –que incluya además reducciones al gasto público, aumento del IVA y el regreso del Impuesto al Débito Bancario- sin una devaluación que sacrificaría sus ingresos reales.


“Somos populistas en bonanza y ortodoxos desde un punto de vista fiscal en tiempos de crisis”, indica. Afirma que, a partir de los resultados arrojados por las encuestas (1.197 en diferentes ciudades del país), se deduce que Chávez pudiese abordar la crisis económica con dificultades y con un alto costo político que no implicaría su salida del poder.

En esta investigación también se señala que, a raíz de los ajustes económicos que se deben hacer, el Gobierno está buscando la forma de cómo distribuir los costos sociales para así poder compartirlos con varios de sus contrincantes en el sector privado, que podrían verse afectados con esta decisión.

Michael Penfold, profesor de Gerencia Estratégica y Competitividad, considera que el Presidente Hugo Chávez logró consolidar el 15-F un capital que le permite abordar la crisis económica con dificultades y con un costo político alto, pero que no implica su liquidación. La oposición, por su parte, todavía muestra que a nivel nacional no es capaz de articular una coalición mayoritaria y si no penetra nuevos espacios o construye sobre las divisiones del chavismo, tendrá un desempeño decepcionante. 
[Presentación en formato .pdf]

[Presentación de Michael Penfold en formato .pdf]

Miguel Ángel Santos, profesor de Finanzas, considera que el Gobierno del Presidente Hugo Chávez aplicará medidas "reversibles", tales como reducciones en las asignaciones de divisas, incremento de la tasa del IVA y el retorno del IDB, para encarar la caída de los ingresos de petrodólares y afrontar la crisis financiera sin comprometer su liderazgo político. 

[Presentación de Miguel Angel Santos en formato .pdf]

Ramón Piñango, profesor de Liderazgo y Organizaciones, señala que el gran reto de las élites es propiciar espacios de encuentro y proyectos de interés para el bienestar común, ante una brecha creciente entre dos grupos homogéneos: quienes están con el Presidente Hugo Chávez y aquellos que no. 

[Presentación de ramón Piñango en formato .pdf]

domingo, 15 de marzo de 2009

Discurso completo de José María Aznar en presentación de un libro de Carlos Alberto Montaner


El libro La última batalla de la Guerra Fría. Cómo y por qué se hundió el comunismo, del escritor y periodista Carlos Alberto Montaner, el jueves 12 de marzo, a las 19:30 horas, en el Anfiteatro Gabriela Mistral de la Casa de América (Marqués de Duero 2), que fue presentado por el autor y el ex presidente español José María Aznar, presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES).

Queridos amigos,

Hace veinte años, el Muro de la Vergüenza, el Telón de acero que separaba el mundo libre de la dictadura socialista, fue derribado. Este hecho sería por sí solo un motivo suficiente para que hoy nos reuniéramos a celebrarlo. También podríamos reunirnos a celebrar que hace 20 años echó a andar FAES. Ésta celebración nos ocupará todo el año.

Hoy tenemos otro importante motivo para reunirnos. Nuestro buen amigo, Carlos Alberto Montaner, ha escrito un magnífico libro sobre el derribo del Muro de la Vergüenza y sobre la incomprensible excepción a esta buena noticia: la dictadura comunista que durante cincuenta años oprime al pueblo cubano.

Hasta hace 20 años, muchos pensaban que el comunismo era imbatible, que inevitablemente nos acompañaría siempre. Algunos lo consideraban tan imbatible que querían que triunfara en todas partes, e hicieron lo que pudieron para promover su triunfo. Por fortuna, no todos pensaban así. No todos pensábamos así.

La heroica disidencia interna al totalitarismo comunista contó con el decisivo respaldo de unos pocos dirigentes internacionales con la honestidad y la altura de miras necesarias para denunciar, plantar cara y enfrentarse a la dictadura comunista.

Por el contrario,  la inmensa mayoría de los denominados intelectuales progresistas veía con agrado el experimento de la utopía socialista. Eso sí, siempre, desde la distancia. Jamás viviéndolo en primera persona. Disfrutando de la libertad y la prosperidad de las sociedades democráticas, libres y abiertas, elogiaban el régimen tiránico imperante tras el Muro de la Vergüenza. Esta actitud no nos resulta extraña.

Sólo algunos pensadores tuvieron el coraje de ver la realidad y desenmascarar las mentiras del socialismo real.  

La libertad que hoy disfrutamos los europeos no habría sido posible sin el compromiso, la determinación y la claridad moral de esos pocos líderes internacionales que decidieron que merecía la pena apoyar a quienes luchaban por la libertad al otro lado del Muro.

Queridos amigos,

Esto es lo que necesitamos ahora. Necesitamos que cada día haya más voces que digan bien alto que en Cuba no hay libertad. Que sólo hay opresión y miseria. Miseria moral y miseria material. Necesitamos muchas más voces que denuncien con valentía a quienes llevan décadas disculpando al régimen, justificándolo por unas razones o por otras, todas ellas inaceptables para cualquier defensor de la libertad.

Necesitamos más voces que denuncien que Cuba es una dictadura; que denuncien que los cubanos que defienden la llegada de la democracia están hoy en la cárcel o en libertad vigilada; que denuncien que en Cuba no existen los partidos políticos; que denuncien que en Cuba no se puede escribir con libertad; que denuncien que los periodistas que critican al régimen dictatorial acaban en la cárcel; que denuncien que el régimen comunista censura el acceso a Internet.

Necesitamos también más voces que denuncien que en Cuba hay miseria, se pasa hambre, no hay medicinas, hay escasez generalizada y perviven las cartillas de racionamiento.

Con todo, el racionamiento total se aplica a la libertad. En Cuba, la dictadura comunista persigue las ideas que huelen a libertad. La libre expresión, simplemente, no existe. Tampoco existen la iniciativa individual y la propiedad privada.

Tampoco se respeta la dignidad de la persona. La homosexualidad es motivo suficiente para acabar en la cárcel o en un centro de “reeducación”.

Queridos amigos,

Necesitamos más voces que denuncien que, tal como resumió Raúl Rivero, hoy exiliado en España, el destino de la libertad en Cuba es “rejas o lejanía”. En definitiva, para el que no se resigna, la opción es la cárcel o el exilio. Para el resto, miedo, miseria y mordaza.

Necesitamos más voces que alaben y apoyen a la admirable disidencia cubana que, tras 50 años de lucha, continúa padeciendo y denunciando la opresión de la dictadura castrista.

Pese a las mentiras que el régimen castrista insiste en difundir con el objetivo de perpetuarse, lo cierto es que el único enemigo del pueblo cubano es su propio Gobierno.

En Cuba no ha triunfado ninguna revolución, sino que el régimen castrista ha impuesto el comunismo con las armas de la opresión y de la supresión de todas las libertades.

Queridos amigos,

La última batalla de la Guerra Fría se libra en Cuba, entre una dictadura comunista cubana y un oprimido pueblo cubano. Y esta batalla queremos que la gane el pueblo cubano para que recupere su libertad, sus derechos, su dignidad y su confianza en el futuro. En suma, para que los cubanos vuelvan a vivir en libertad.

Es necesario trabajar para que el pueblo cubano pueda tomar las riendas de su propio destino, y trabajar para que ese proceso se produzca cuanto antes, y se produzca de forma pacífica. Y hacerlo teniendo en cuenta a los disidentes.

Queridos amigos,

Popper nos mostró la “miseria del historicismo”, el error de pensar que la Historia ya está escrita de antemano, que obedece a una ley inevitable.

El futuro de Cuba no está escrito de antemano. Igual que fue necesario el esfuerzo de muchos para que el Muro pudiera ser derribado, e igual que hoy sabemos que de otro modo no habría caído, es necesario que todos aquellos que desean la llegada de la libertad a Cuba trabajen para que ésta sea una realidad.

Porque el final del castrismo no llegará porque sí. Nada asegura tampoco que la desaparición de los hermanos Castro conduzca automáticamente hacia la libertad y la prosperidad del pueblo cubano. Pero el cambio puede, debe y tiene que llegar a Cuba. Y llegar muy pronto. Si cualquier dictadura es detestable, medio siglo de dictadura es, simplemente, una atrocidad.

La comunidad internacional tiene la responsabilidad de propiciar ese cambio anhelado durante tanto tiempo.  

Y ahora hay una buena oportunidad. Los nuevos aires que se respiran en Washington y en la relación atlántica pueden impulsar la libertad para el pueblo cubano: la libertad política y la libertad económica.

Queridos amigos,

Voy a decir dos cosas que para mí son muy claras. Primero, Cuba es un fracaso económico porque es comunista. Segundo, el denominado “embargo” es un error, siempre lo fue, y debe terminar.

Creo que la apertura y la libertad de comercio favorecen el avance hacia la democracia. Como bien saben los Castro. Recuerdo como si fuera hoy una conversación que en 1998 tuve con Fidel Castro. Me confesó: “Necesito el embargo para esta generación y la siguiente”.

Creo que el embargo es un error porque da un argumento falaz a quienes apoyan este régimen despótico desde fuera. Lo he creído siempre. Por eso estuve en contra del embargo cuando tuve el honor de presidir el Gobierno de España.

Ahora bien, que nadie se equivoque. El embargo no tiene relación alguna con la miseria y la opresión que sufren los cubanos. Las dos son cosecha del comunismo castrista.  

Queridos amigos,

Hace dos años, cuando Fidel Castro se retiró de la primera línea, muchos pensaron que el cambio estaba a punto de llegar a Cuba. No fue así. Ahora corremos el riesgo de caer en el mismo engaño y creer que Raúl está propiciando el cambio. De momento, lamentablemente, no es así.

En Cuba, hasta ahora, no ha cambiado nada sustancial. Sólo algunas caras. El cambio llegará cuando cambie el régimen, no sólo las personas.

El cambio empezará cuando la libertad, la democracia y la confianza sustituyan a la opresión y el miedo.

No debemos olvidar que las purgas han sido siempre seña de identidad de todos los regímenes comunistas, y nunca marcaron el inicio de ningún verdadero cambio. Y podemos recordar las montañas de papel que escribieron los kremlinólogos en la segunda mitad del siglo pasado para explicarnos cómo evolucionaba, según sus esotéricas elucubraciones, el régimen soviético.

De momento, mandan los de siempre. Y, como siempre, usan arbitrariamente su poder para que se sepa quién manda. Mientras, el pueblo cubano continúa privado de libertad.

Y a todos los cubanos y, en particular, a sus disidentes, que luchan con valentía por la democracia, quiero decirles hoy que no tengan miedo. Que no pierdan la esperanza. Que no desesperen. Que mantengan viva su ansia de libertad. Que la democracia está más cerca. Y que la libertad, que nos les quepa ninguna duda, va a llegar. Porque la violencia nunca impera. Y en Cuba, la violencia comunista tampoco imperará.

Queridos amigos,

La verdadera transición en Cuba empezará cuando los cubanos recuperen el protagonismo político y social. Y la Cuba democrática que nazca de esta transición ha de ser la que ellos deseen.

En definitiva, deseamos para los cubanos lo mismo que queremos para nosotros mismos. Para nosotros queremos libertad y para los cubanos queremos libertad.

Esto significa que nadie tema ninguna represalia por expresar sus ideas. Que los ciudadanos puedan expresar sus preferencias políticas en elecciones libres con pleno respeto al pluralismo político. Que se respete y promueva la iniciativa privada en una economía libre y abierta.

Hablamos, en suma, de los criterios que la Unión Europea ha aplicado siempre en sus relaciones exteriores. No tiene ningún sentido que Cuba sea la excepción. Y ése fue también el criterio que, desde la Transición, España aplicó con enorme éxito hacia América Latina.

Nuestro criterio fue, hasta hace bien poco, apoyar la libertad y el cambio democrático en Cuba y hacerlo con una premisa: los disidentes debían ser tenidos en cuenta siempre. Lo quiero decir muy claro: Todo con los disidentes y nada sin los disidentes.

Esta política se mantuvo en España hasta que alguno decidió darle la vuelta para hacerlo justo lo contrario: Todo sin los disidentes y nada con los disidentes.

A mí me gustaría que esta política mezquina se rectifique cuanto antes. Y aunque no se rectifique, estoy seguro de que la libertad acabará abriéndose paso en Cuba.

Cuando los cubanos lo logren –y ojalá sea muy pronto- habrá a algunos a los que no les deberán absolutamente nada. Y ése será un baldón que no sólo recaerá sobre los que no están haciendo nada por la libertad en Cuba. También dañará la hoja de servicios de la política exterior española.

Queridos amigos,

Siempre he defendido que la política exterior empieza por la definición clara de los intereses nacionales. Y, desde la Transición, estuvo claro que el interés nacional de España hacia América Latina consiste en promover la democracia y asentarla, y en favorecer una economía abierta y libre que permita a la región prosperar y erradicar la pobreza.

Esta política se ha mantenido con éxito hasta hace bien poco. En Argentina, en Chile, en Uruguay, en América Central... Esos tiempos ahora impensables en los que la acción exterior de España se comprometía con los que estaban defendiendo un mejor futuro en libertad y concordia para todos esos lugares.

Por desgracia, hoy se ha roto esta línea de actuación. Los inexplicables intereses del Gobierno español consisten en mantener amigables relaciones con cualquier régimen, con independencia de que allí exista democracia, se viva en libertad o se respeten los derechos de las personas. Yo creo que no hay que tratar igual a un líder democrático que a un dictador. Porque no son lo mismo.

Queridos amigos,

Creo que es urgente recuperar la idea básica de que el interés nacional de España está en la consolidación de la democracia en todos los países de América Latina. Está en lograr que en ellos prospere un sistema económico viable, abierto y sólido que fomente la iniciativa empresarial privada, que les permita tener unas economías abiertas que se integren y compitan en el mundo, y que cohesionen sus sociedades.

En definitiva, que haya libertad y oportunidades, que es precisamente lo que buscamos los emigrantes españoles cuando fuimos allí y nos acogieron con generosidad y afecto.

El interés principal de España pasa por que se asienten Estados de Derecho con instituciones fuertes y sólidas; que se promulguen leyes justas y se hagan cumplir; que se respeten los acuerdos y las reglas del juego; que exista seguridad jurídica; y que se adopten posturas claras de condena del terrorismo, sin que quepa la equidistancia entre víctimas y verdugos, ni la ambigüedad.

El interés de España nos exige también que seamos coherentes con nuestra política antiterrorista. Que apoyemos a los Gobiernos decentes que luchan, con las armas del Estado de derecho, contra el terrorismo. Y que actuemos en consecuencia con aquellos que desarrollan políticas indecentes de apoyo a grupos terroristas.

Queridos amigos,

España tuvo el acierto de hacer que estos criterios guiaran la política de la Unión Europea hacia América Latina. Ahora este liderazgo de España, como en otros asuntos esenciales, ha desaparecido.  

El papel de puente entre Europa y América Latina que debe jugar España debería ponerse al servicio de la promoción de la libertad, la democracia y la economía libre.

Hoy los latinoamericanos afrontan el riesgo del populismo, que se empeña en negar la raíz occidental de América Latina. Se trata, en mi opinión, de un absurdo empeño, porque América Latina es parte sustancial de Occidente. Comparte los valores universales que nacen del respeto a la persona como ser libre y responsable, y del respeto a su dignidad como ser humano. Sobre esos valores prepolíticos se construye la democracia con Estado de Derecho, respeto a los derechos humanos y a las libertades individuales.

El populismo, a cambio, dinamita el avance de la democracia y la libertad. Y está empobreciendo los países que lo padecen, quebrando la paz social, y poniendo en riesgo la estabilidad de la región.

Todo esto cobra hoy aún más sentido con la presencia en España de cientos de miles de inmigrantes de países latinoamericanos, que han venido a nuestro país para labrarse un futuro mejor.

Estas personas no sólo han venido a España para intentar mejorar sus condiciones materiales de vida sino en busca de mayor libertad y oportunidades. Han visto en la democracia, la libertad y la tolerancia los valores que también quieren para sus países.

Queridos amigos,

En España debemos recuperar el objetivo común de que los valores de la democracia y la libertad triunfen en América Latina frente al populismo y las dictaduras.

Este objetivo común ha de tener continuidad sin que importe quien gobierne. La voz de España debe liderar una vez más la defensa de la libertad y la democracia en América Latina.

Necesitamos recuperar una política hacia Iberoamérica verdaderamente española. Ésta es una faceta más de esa urgente recuperación del rumbo de España. De esa España ambiciosa, abierta, en concordia y ejemplar. Una España que cada día vemos que tiene más ganas de recuperar el camino de la moderación, del consenso y del sentido de Estado, también en nuestra política exterior”.

Lean: Elogio del anticomunismo

sábado, 7 de marzo de 2009

¿Qué opinan ustedes de una película ...

Beyoncé es Etta James.

... que cuenta el surgimiento de inolvidables artistas norteamericanos y en la que canta Beyoncé ...

En esta historia de sexo, violencia, competencia y rock & roll ambientada en los años 50 en Chicago, el filme Cadillac Récords sigue las excitantes aunque turbulentas vidas de algunas de las leyendas de la música de Estados Unidos, incluyendo a Muddy Waters (Jeffrey Wright), Leonard Chess (Adrien Brody), Little Walter (Columbus Short), Howlin’ Wolf (Eamonn Walker), Etta James (Beyoncé Knowles) y Chuck Berry (Mos Def), que levantaron vuelo con el sello discográfico Chess Records.

Pues bien, esta película está disponible en internet y esperamos poderla ver pronto en Venezuela, aunque sea en neustros televisores.

Escuchen a Beyoncé Knowles cantando I'd Rather Go Blind Una interpretación de la que ya me enamoré y le escuché a Etta hace un rato. Pero, mejor deléitense primero con B:



Ahora, oigan el llanto de Etta en "Feeling Uneasy", en Doin the pop.

viernes, 6 de marzo de 2009

Obama admite que EEUU corre el riesgo de sufrir una II Gran Depresión

Obama, por David Choe

Tras reconocer que el déficit público de EEUU superará el billón de dólares “durante años”, el presidente electo, Barack Obama, acaba de admitir la posibilidad de que la primera potencia mundial sufra la segunda depresión económica de su historia. La recesión podría “durar años”, admite.

El presidente electo de EEUU, Barack Obama, advierte de que la recesión económica podría “durar años” y el desempleo podría alcanzar dobles dígitos si no se adoptan fuertes medidas, incluyendo un paquete de estímulos cuyo coste será “considerable, aunque necesario” para detener el círculo vicioso en el que se encuentra la economía. Es decir, una recesión en forma de L, que se podría prolongar en el tiempo, tal y como aconteció durante la Gran Depresión, tras el crack de 1929.

“No creo que sea demasiado tarde para cambiar el curso de los acontecimientos, pero lo será si no adoptamos acciones drásticas tan pronto como sea posible. Si no se toman medidas, la recesión podría durar años y la tasa de paro podría alcanzar dobles dígitos“, indicó Obama al tomar posesión.

En una entrevista concedidaa la CNBC a principios de año, Obama no descartó que su propuesta de medidas de estímulo económico y fiscal pueda llegar a superar los 800.000 millones de dólares (589.245 millones de euros).

En este sentido, el presidente electo de EEUU reconoció en su discurso que su plan de estímulo añadirá más presión al déficit del país, que la Oficina Presupuestaria del Congreso cifró ayer en 1,2 billones de dólares para el ejercicio fiscal 2009 (que concluye el próximo 30 de septiembre), aunque defendió la necesidad de asumir este “coste considerable” para detener el “círculo vicioso” en el que se encuentra la economía.

“Sólo el Gobierno” puede estimular la economía

“Es cierto que no podemos depender sólo del Gobierno para crear empleo y crecimiento a largo plazo, sin embargo, en este momento sólo el Gobierno puede proporcionar el impulso necesario a corto plazo para salir de esta profunda y severa recesión”.

Obama apuntó que su Administración está dispuesta a utilizar “todo el arsenal de herramientas” a su disposición para estimular el crédito y restaurar la confianza en el sistema financiero".
.

Celular y proyector: Samsung i7410


Como salido de una película de James Bond y sin necesidad de periféricos adicionales, el microproyector del Samsung i7410 expulsa sus cuadros con un tamaño de 50 pulgadas de diagonal. Su software es capaz de reproducir presentaciones de Powerpoint, mostrar adjuntos de correos electrónicos, imágenes, o simplemente reproducir videos. 

Características

El equipo, que aún no sale al mercado, vendrá con una pantalla táctil tipo OLED, similar a la del iPhone.

Mini teatro

Además de proyectar, cuanta con altavoces integrados. Así mismo Incorpora una cámara de 5 megapíxeles para fotografías. El proyector puede ser utilizado como linterna.
.

jueves, 5 de marzo de 2009

General Motors considera declararse en bancarrota

General Motors, uno de los grandes íconos de la industria automotriz mundial, reconoció que está muy cerca de declararse en quiebra, pese a las multimillonarias ayudas que le ha proporcionado el Gobierno de Estados Unidos. 

La firma reconoció, en un informe oficial entregado a la Comisión del Mercado de Valores, SEC, que sus auditores han planteado “dudas sustanciales” sobre la supervivencia de la compañía, ante la falta de dinero y las gigantescas pérdidas que arrastra. 

“Las pérdidas financieras, el retroceso de las acciones, así como la incapacidad para generar suficiente dinero para cumplir nuestras obligaciones y sostener nuestras operaciones genera dudas sustanciales”, indicó GM a la SEC, basándose en la auditoría de la firma Deloitte & Touche. 

A finales de febrero General Motors reconoció que en el 2008 perdió US$30.900 millones, los cuales se suman a los más de US$43.000 millones de pérdidas del 2007. Esta cifra se conoció poco después que la compañía presentara un Plan de Viabilidad al Departamento del Tesoro en el que planteaba que podría necesitar hasta US$30.000 millones de dólares de ayudas del Gobierno. 

Ayer, GM admitió en su informe a la SEC que el futuro “depende de nuestra capacidad de ejecutar este Plan de Viabilidad con éxito, o encarar estas materias de otra forma”. 

“Si no lo hacemos, por la razón que sea, no seríamos capaces de continuar y potencialmente podríamos ser forzados a solicitar ayuda bajo el Código de Quiebras de Estados Unidos”, advirtió GM. 

La abierta mención de la bancarrota y de la suspensión de pagos fue rápidamente recogida por los inversionistas. Nada más abrir Wall Streetm ayer, las acciones de GM se precipitaron más de un 14%, caída que continuó durante la mañana y que al final de la jornada dejó los títulos del maltrecho fabricante en la penosa cifra de US$ 

La empresa ha evitado hasta ahora declarar una suspensión de pagos, gracias a que la Casa Blanca le concedió a finales de 2008 un total de US$13.400 millones en préstamos para realizar desembolsos a proveedores y empleados. 

Pero, para acceder a más fondos, General Motors tendrá que convencer antes del 31 de marzo al Departamento del Tesoro de que merece la pena rescatar a la compañía. Ese día las autoridades federales deberán aprobar su Plan de Viabilidad. 

Incertidumbre 

General Motors admitió que su Plan de Viabilidad está basado en la suposición de que las ventas de vehÍculos caerán más en el 2009, pero empezarán a subir en el 2010. 

Sin embargo, dijo, las ventas pueden caer más o necesitar más tiempo para recuperarse, y en ese caso “nuestras condiciones financieras y el éxito del Plan de Viabilidad resultarán afectados”.

Fuente: UsaToday

Vean como han caido los precios de las acciones de GM y de Citigroup:

Venezuela en jaque


- Robert Bottome y Norka Parra, de VenEconomía.

Venezuela lleva una década donde la agenda política ha privado sobre el interés nacional de garantizar la capacidad de producción, la creación de fuentes de empleo y la estabilidad económica. Hasta ahora, Chávez ha impuesto su sistema político personalista que acorrala la inversión privada, acosa el emprendimiento y destruye la industria privada.

Varios años de altos precios del petróleo le permitieron a Chávez mantener el país a flote, a través de una política de reparto, mediante su descomunal y descontrolado gasto público. La alta renta petrolera le dio una amplia capacidad de maniobra y el control de los poderes permitieron al Ejecutivo la flexibilidad de suplir el detrimento ocasionado a la industria privada; cubrir con importaciones la falta de producción nacional y ocultar la disminución de las fuentes de empleo generadas por sus políticas. Sobre todo, esa alta renta le sirvió para atenuar con “misiones” y dádivas las carencias de la población de bajos recursos.

Pero los vientos petroleros han cambiado, ya van más de seis meses con los precios del crudo en baja. Las divisas escasean en las empresas del Estado y las arcas públicas se vacían. Esta década dominada por el proyecto político de Chávez ha puesto al país en jaque, por la gran crisis económica en ciernes.

La industria venezolana está en el suelo y su capacidad de producción ha sido destrozada. Sin embargo, el Gobierno sigue privilegiando importaciones acordadas con gobiernos “aliados”, en detrimento de la industria nacional. Ejemplos de ello sobran. Una es la excepción del pago de IVA en la importación de 478,000 toneladas de cemento, con la excusa de que su insuficiencia incide en los objetivos del sector, pero lo que en realidad se busca es favorecer al Gobierno cubano. También cuando importa leche de Uruguay y Belarús, mientras incrementan los obstáculos a la producción nacional.

En resumen, con los actuales precios del petróleo, el proyecto político de Chávez es inviable. El Gobierno venezolano no podrá seguir alimentando los programas sociales y las misiones, ni podrá mantener el creciente ritmo de importaciones para satisfacer la demanda nacional de bienes básicos.
..

El reto para Chávez, el mandatario con poder de reelección indefinida, es formular políticas coherentes para resolver los problemas reales de la población y viables para enfrentar la grave crisis.

A corto plazo, el mejor de los escenarios apunta a que la población venezolana sufrirá más controles, más inflación, más desempleo y mayor el desabastecimiento.

domingo, 1 de marzo de 2009

El verdadero Che Guevara

Guy Sorman *


La historia, cuando es contada por Hollywood, a menudo carece de sentido, pero por lo general los creadores de películas tienen el sentido común de no mostrar bajo una luz amable a los asesinos y los sádicos. Sin embargo, la nueva película de Steven Soderbergh hace eso, y más.

El Che como romántico revolucionario, tal como lo representa Benicio del Toro en la película de Soderbergh, nunca existió. Ese héroe de la izquierda, con su aire hippie y su barba, imagen que hoy es icónica de las remeras y taza de café de todo el mundo, es un mito creado por los propagandistas de Fidel Castro, una especie de cruza entre Don Quijote y Robin Hood.

Al igual que esas historias, el mito del Che tiene una similitud superficial con los hechos históricos, pero la historia real es mucho más oscura. Algún Robin Hood probablemente cometió actos violentos contra los ricos y, para cubrir sus rastros, dio a los pobres parte del botín. En la España medieval, probablemente había caballeros parecidos al Quijote que cabalgaba por las sendas del reino, librándolo no de dragones, sino de los pocos musulmanes que quedaban.

Lo mismo es válido para el legendario Che. Ningún adolescente en rebelión contra el mundo o sus padres parece capaz de resistirse al atractivo de la imagen del Che. Vestir una remera con su rostro es la manera más sencilla y barata de parecer estar del lado correcto de la Historia.

Lo que funciona para los adolescentes también parece funcionar con los directores de películas que quieren sentirse eternos adolescentes. En los años 60, el estilo Che, con barba y boina, era al menos una atrevida declaración política. Hoy es poco más que una pose de moda que inspira una épica de Hollywood de gran presupuesto. ¿Qué viene después, un parque temático del Che?

Sin embargo, una vez hubo un verdadero Che Guevara: es menos conocido que la marioneta de ficción que ha reemplazado a la realidad. El verdadero Che fue una figura más significativa que su clon de ficción, ya que fue la encarnación de lo que la revolución y el marxismo realmente significaron en el siglo XX.

El Che no era un humanista. De hecho, ningún líder comunista sostuvo nunca valores humanistas. Fieles al profeta fundador de su movimiento, Stalin, Mao, Castro ni el Che tuvieron nunca respeto por la vida. Para bautizar un nuevo mundo, era necesario derramar sangre. Cuando uno de sus primeros compañeros de lucha lo criticó por la muerte de millones de personas durante la revolución china, Mao observó que millones de chinos mueren todos los días, así es que ¿qué importa?

De manera similar, el Che podía matar y encogerse de hombros. Estudió medicina en Argentina, pero escogió no salvar vidas, sino eliminarlas. Tras llegar al poder, el Che condenó a muerte a quinientos "enemigos" de la revolución sin juicio previo, ni siquiera con demasiada discriminación.

Castro, que no es ningún humanista, hizo lo que pudo por neutralizar a Guevara, nombrándolo Ministro de Industria. Como era de esperarse, el Che aplicó políticas soviéticas a los cubanos: la agricultura fue destruida y por todo el país quedaron regadas fábricas fantasmas. No le importaban la economía de Cuba ni su pueblo: su propósito era buscar la revolución por sí misma, significara lo que significara, como el arte por el arte.

De hecho, sin su ideología, el Che habría sido poco menos que otro asesino en serie. La propaganda ideológica le permitió matar en números mayores que lo que habría podido imaginar cualquier asesino en serie, y todo en el nombre de la justicia. Hace quinientos años, el Che probablemente habría sido uno de esos sacerdotes o soldados que exterminaron a los nativos de América Latina en el nombre de Dios. En el nombre de la Historia, el Che consideraba que matar era una herramienta necesaria de una causa noble.

Pero supongamos que juzgamos a este héroe marxista según sus propios criterios: ¿realmente transformó al mundo? La respuesta es sí, pero para peor. La Cuba comunista que ayudó a crear es un fracaso indiscutible, mucho más empobrecida y menos libre que antes de su "liberación". A pesar de las reformas sociales de las que la izquierda gusta jactarse acerca de Cuba, el índice de alfabetismo era mayor antes de que Castro llegara al poder, y el racismo contra la población negra estaba menos extendido. De hecho, hoy es mucho más probable que los gobernantes de la isla sean blancos que durante los días de Batista.

Más allá de Cuba, el mito del Che ha inspirado a miles de estudiantes y activistas en toda América Latina, haciéndolos perder la vida en absurdas guerras de guerrillas. La izquierda, inspirada por el canto de sirena del Che, prefirió la lucha armada a las urnas. Al hacerlo, abrió el camino a las dictaduras militares. América Latina aún no se ha curado de estos efectos secundarios del guevarismo.

De hecho, cincuenta años después de la revolución cubana, los latinoamericanos siguen divididos. Las naciones que rechazaron la mitología del Che y escogieron el camino de la democracia y la libertad de mercado, como Brasil, Perú y Chile, están mejor que nunca: la igualdad, la libertad y el progreso económico han avanzado a la par. Por el contrario, las que siguen nostálgicas de la causa del Che, como Venezuela, Ecuador y Bolivia, están en estos momentos al borde de la guerra civil.

El verdadero Che, que dedicó la mayor parte de su tiempo como presidente del Banco Central de Castro a supervisar ejecuciones, merece ser mejor conocido. Quizás si la película épica de dos partes de Soderbergh resulta un éxito de taquilla, sus financistas querrán filmar una secuela más ajustada a la verdad. Ciertamente no faltaría material para "La verdadera historia del Che".

PARIS.


* Filósofo y economista francés, autor de Empire of Lies.


.

Existe un blog que se llama El Verdadero Che